Месяц: Февраль 2021

Император Пётр I занимался не только преобразованием экономической и политической жизни России, организовывал различные военные кампании, но и заботился о реформировании церковного управления.

Существовавший ранее институт патриаршества был отменён, а взамен образован коллективный орган управления Русской церковью, который вначале именовался Духовной коллегией, и вскоре был преобразован в Святейший Правительствующий Синод.

Царский указ о создании Духовной коллегии вышел 5 февраля (25 января) 1721 года, а уже 25 (14) февраля того же года новое учреждение провело своё первое заседание, ознаменовав тем самым невиданную ранее в российской истории страницу в отношениях между церковью и государством.

На портале Президентской библиотеки представлена коллекция «Святейший Синод в истории российской государственности», в которой собраны уникальные книги, документы и материалы, рассказывающие о взаимодействии церковной иерархии и светской власти на протяжении почти 200-летнего периода в истории нашего отечества.

Основным руководящим документом Синода стал «Духовный регламент, тщанием и повелением всепресветлейшего, державнейшего государя Петра Первого, императора и самодержца Всероссийского, по соизволению и приговору Всероссийского духовного чина и Правительствующего Сената в царствующем Санктпетербурге в лето от Рождества Христова 1721 сочинённый». Текст его был написан одним из самых влиятельных церковных иерархов того времени – архиепископом Феофаном (Прокоповичем, 1681–1736), в чьём лице император Пётр I нашел искреннего помощника и соратника.

Следует отметить, что «Духовный регламент» поддержали и предстоятели других православных Церквей, о чём свидетельствует сборник «Царская и патриаршие грамоты о учреждении Святейшего Синода: с изложением православного исповедания Восточно-кафолической церкви». Тем самым новая форма церковного управления в России была признана во всём православном мире.

О том, как «Духовный регламент» постепенно входил в церковную жизнь России, рассказывает исследование Николая Кедрова «Духовный регламент в связи с преобразовательной деятельностью Петра Великого», а также двухтомное сочинение Павла Верховского «Учреждение духовной коллегии и Духовный регламент: к вопросу об отношении Церкви и государства в России: исследование в области истории русского церковного права».

История Святейшего Синода и синодальных учреждений получила широкое отражение на страницах книг, изданных в России с середины XIX столетия. Так, известный церковный историк и специалист по каноническому праву, профессор Санкт-Петербургской духовной академии Тимофей Барсов разместил в сборнике «Святейший Синод в его прошлом» свои статьи, опубликованные в разные годы на страницах научно-богословского журнала «Христианское чтение» и посвящённые различным вопросам синодальной истории, в том числе о возврате к традиционной форме церковного управления – патриаршеству.

Роли императора Петра I и его сподвижников в преобразовании церковного управления в России посвящены труды Владимира Попова «О Святейшем Синоде и об установлениях при нем в царствование Петра I (1721–1725): историко-юридическое исследование Владимира Попова», Федора Жордании «Святейший Синод при Петре Великом в его отношении к Правительствующему Сенату: историческое исследование», а также выпускное сочинение студента Киевского университета Н. Ольшевского «Святейший Правительствующий Синод при Петре Великом, его организация и деятельность: сочинение на тему, предложенную юридическим факультетом Императорского университета св. Владимира для соискания наград медалями в 1892 г.».

Центральной фигурой в новом учреждении являлся обер-прокурор, которого император Пётр I назвал «оком государевым», наблюдающим от имени царя как помазанника Божия за состоянием всех церковных дел. Среди обер-прокуроров встречались выдающиеся личности, получившие прекрасное образование и отлично зарекомендовавшие себя на государственной службе. Это, в первую очередь, князь Александр Голицын (1773–1844), граф Николай Протасов (1798–1855), Константин Победоносцев (1827–1907) и многие другие. Поэтому изучение биографий обер-прокуроров стало предметом самостоятельного исследования ещё задолго до революции 1917 года, когда синодальный архив был открыт только для учёных историков и архивистов, получивших одобрение на свою деятельность от высшей государственной власти. К таким научным трудам можно отнести книгу Фёдора Благовидова «Обер-прокуроры Святейшего Синода в XVIII и в первой половине XIX столетия: (отношения обер-прокуроров к Св. Синоду): опыт церковно-исторического исследования».

Святейший Синод издавал от имени императора указы, касающиеся вопросов не только духовной жизни, богословского образования, но и административно-хозяйственной деятельности во всех епархиях Русской церкви. Подробнее узнать об этом позволяет сборник «Руководственные для православного духовенства указы Святейшего Правительствующего Синода: 1721–1878 г.».

Большое внимание Святейший Синод всегда уделял вопросам духовного образования. В его ведении находился Учебный комитет, которому подчинялись духовные академии, семинарии и училища, а также Училищный совет, отвечавший за организацию и деятельность церковно-приходских школ по всей Российской империи. Известный историк Русской Церкви, профессор Николай Глубоковский оставил для потомков свои наблюдения о состоянии духовного образования в России «По вопросам духовной школы средней и высшей и об Учебном комитете при Святейшем Синоде». До недавнего времени эта книга считалась библиографической редкостью, теперь же она доступна всем желающим на портале Президентской библиотеки.

Постепенно деятели Синода осознавали, что синодальный архив нуждается в описании всех его дел – ради облегчения труда будущих историков православия в России. Поэтому с середины XIX века издавалось прерванное Первой мировой войной в 1914 году «Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода». Четвёртый том этого издания, размещённый на портале Президентской библиотеки, содержит описание документов архива духовного ведомства за 1724 год, когда обер-прокурором Синода был полковник Николай Болтин, а число епархий в Русской церкви насчитывало 22. Примечательно, что почти половину 1724 года члены Синода находились в Москве в ожидании коронации императрицы Екатерины I, совершившейся 7 мая по старому стилю.

Подлинные дела синодального архива доступны в Российском государственном историческом архиве (РГИА), а их часть оцифрована, каталогизирована и входит в состав электронных фондов Президентской библиотеки.

Президентская библиотека не только хранит эти источники в своих электронных коллекциях – документы и материалы по истории Святейшего Синода обретают новую жизнь в научных конференциях, изданиях и мультимедийной продукции. Так, по итогам состоявшейся в 2016 году всероссийской научной конференции с международным участием «Святейший Синод в истории российской государственности» был издан одноимённый сборник Президентской библиотеки из серии «Электронный архив». Отдельные доклады этой конференции, в частности, выступление профессора Сергея Фирсова «Святейший Правительствующий Синод в эпоху К. П. Победоносцева», можно просмотреть и прослушать на интернет-портале учреждения.

История Святейшего Синода также нашла отражение в одноимённом фильме, созданном Президентской библиотекой, которая находится в здании Синода.

Расположенной в здании Синода домовой церкви посвящена книга главного специалиста Российского государственного исторического архива Никиты Крылова «Храм святых отцов Семи Вселенских Соборов: исторический очерк», подготовленная силами издательско-полиграфического комплекса Президентской библиотеки.

Всего же на портале и в электронном читальном зале Президентской библиотеки к настоящему времени находится около 40 тысяч библиотечных и архивных материалов, так или иначе отражающих тему Святейшего Правительствующего Синода и синодальной эпохи в истории Русской Православной Церкви.

11 февраля 2021 года под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в дистанционном формате состоялось заседание Высшего Церковного Совета Русской Православной Церкви. Открывая заседание, Святейший Владыка обратился к участникам со вступительным словом.

Приветствую всех членов Высшего Церковного Совета!

Мы открываем первое в нынешнем году заседание нашего Совета. К сожалению, из-за эпидемии нам не удалось провести все заседания, как это планировалось, но сегодня мы проведем с вами очередное заседание Высшего Церковного Совета, используя уже отработанную модель дистанционного взаимодействия. Надеюсь, уже в ближайшее время, по милости Божией, мы все-таки вернемся к традиционному способу общения, лицом к лицу. Именно с таким общением часто бывают связаны самые важные и значительные моменты жизни, и этот способ общения ничем не возможно заменить. Полагаю, каждый из нас, пройдя через опыт пандемии, связанный с ограничением возможностей общаться друг с другом, еще и еще раз оценил, что означает быть вместе, что означает лицом к лицу обсуждать проблемы, передавать непосредственно друг другу свои мысли и свой опыт. 

Сегодня мы проанализируем ряд вопросов церковно-общественной повестки дня. Если говорить о церковно-общественном контексте, в котором развивается наша религиозная жизнь, то необходимо отметить всё возрастающее влияние Церкви на жизнь общества. Согласно социологическим опросам, Церковь входит в тройку институтов, которым общество доверяет больше всего. Но если увеличивается влияние Церкви на общество, то возрастает и сопротивление этому влиянию. Чаще всего это выражается через социальные сети, в которых представлено достаточно много материалов, направленных на понижение уровня доверия к Церкви. Все это очень логично: чем сильнее действие, тем сильнее противодействие; так ведь и было на протяжении всей истории. 

Конечно, сегодня нет гонений, подобных тем, от которых страдали древние христиане или наш народ в первой половине ХХ века. Тем не менее, никто не отменял тот факт, что не все люди, не все организации с энтузиазмом воспринимают возрастающую роль Церкви, в том числе ее присутствие в информационном пространстве. Вот почему, если мы трезво оцениваем все то, что происходит в сфере церковно-общественных отношений, особенно реакцию средств массовой информации и Интернета на жизнь Церкви, то понимаем: не вся критика в адрес Церкви, с которой мы сталкиваемся, заслуживает того, чтобы к ней прислушиваться. Значительная часть критики провоцируется негативным отношением к самому факту нашего свидетельства в информационном пространстве. 

Кроме того, следует сказать, что возникает все больше и больше центров влияния на аудиторию, на общество. Если раньше такими центрами влияния были организации или отдельные выдающиеся люди, то сегодня доступ к Интернету имеет практически каждый, и естественно, что помимо признанных, ярких представителей общественности, творческой интеллигенции, в информационном пространстве присутствуют тысячи и тысячи других умных, образованных людей, и очень часто в обсуждение темы Церкви вовлекается множество участников, по-разному относящихся к Церкви, — в том числе тех, кто обладает даром слова и способностью к письменному и устному выражению своих мыслей. Другими словами, открытое информационное пространство дает Церкви новые возможности, которыми мы в той или иной мере пользуемся; но в том же информационном пространстве присутствуют и другие участники. Стало быть, новые способы коммуникации предоставляют возможности не только для церковной проповеди, но и для ответной негативной реакции на наше присутствие в обществе, в информационном пространстве. Поэтому мы, братья, должны оставаться спокойными в том смысле, что не происходит ничего такого, что выходит за границы логического развития событий. Еще раз подчеркну: чем сильнее наше свидетельство, тем сильнее будет и сопротивление. 

Можно сказать и о том, что в современном обществе реанимируются, к сожалению, некие стереотипы атеистической пропаганды, пришедшие из прошлого. Это тоже естественно; но сложность ситуации заключается в том, что не только оживают рудименты старой атеистической пропаганды, но и возникают новые идеологические штампы, порождаемые секулярной философией и секулярным образом жизни, которые подчас становятся орудием борьбы с Церковью.

Совершенно очевидно, что в условиях фрагментации общественного сознания и медиа большое значение имеет сегодня публичная деятельность каждого священника, каждой церковной структуры. Противостоять весьма значительному распространению негатива в адрес Церкви в информационном пространстве довольно сложно, если ограничиваться только центральными информационными органами Церкви, будь то периодические издания, телевидение или радио. Прямо скажу, что большую положительную роль в формировании реального образа Церкви — надеюсь, привлекательного — играют наши синодальные учреждения. Хотел бы особенно поблагодарить наш Синодальный отдел по церковной благотворительности и социальному служению за активную социальную деятельность, волонтерскую работу, которая осуществляется в условиях пандемии и очень благожелательно воспринимается нашим обществом, что находит свое отражение в СМИ. Я неслучайно отметил роль нашего социального отдела, хотя, конечно, свой вклад вносит практически каждый синодальный отдел. Но наибольший вклад вносят наше духовенство, наш верующий народ, наши православные активисты. 

Развивая христианское свидетельство в нынешних условиях, следует придать особое значение нашей миссии в социальных сетях. Сегодня мы будем об этом говорить, но я просто скажу, резюмируя все, что увидел, почувствовал, знакомясь с участием духовенства в социальных сетях. Очень непросто дать усредненную оценку нашего участия в этой сфере деятельности. Наравне с блистательными примерами работы в социальных сетях и Интернете мы имеем также опыт очень неумелого присутствия. В результате на те или иные заявления священнослужителей обрушивается мощная критика; порой образ священнослужителя, заявленный в интернет-пространстве, не соответствует идеалу, который сформировался в культурной традиции нашего народа. 

Но в любом случае мы должны помнить, что духовенство так или иначе присутствует в этом пространстве, и, думаю, наша задача заключается в том, чтобы помочь священнослужителям не делать ошибок, удержать их от тех действий и слов, отрицательное влияние которых на аудиторию очень хорошо заметно всем, кроме, к сожалению, самих «говорящих голов» в камилавках или клобуках. 

Отчего это происходит? От завышенного самомнения, которое формируется, в том числе, в нашей церковной среде. Ведь священник — это тот, кто проповедует. Хорошо или плохо, но он обращается к аудитории, большой или малой, его слушают, и в храме никто ему не возражает. Священник привык глаголать ex cathedra, то есть с кафедры, что не предполагает дискуссии и возражений. В сознании священника формируется некий принцип «я говорю — остальные слушают», и потому бывает столь болезненной реакция некоторых наших священнослужителей на отрицательные отзывы в Интернете. Мы должны помнить, что христианская проповедь, даже идеальная, примером которой было апостольское слово (не говоря уже о проповеди несовершенной с культурной, богословской или эстетической точки зрения), всегда встречала сопротивление и неприятие, поэтому рассчитывать исключительно на аплодисменты не следует.
И вот еще о чем нужно сказать. Когда Церковь вышла в общественное пространство после долгих лет пребывания в атеистической среде, после долгих лет молчания, многие с вниманием, с огромным доверием слушали слово Церкви, — потому что это было в новинку, потому что это была альтернативная точка зрения, потому что это выпадало из навязчивой, надоевшей всем идеологической системы. Это был действительно свежий голос, поэтому к Церкви прислушивались, предоставляли любые аудитории, приглашали выступать и перед молодежью, и на телевидение, и на радио и так далее. Но не могу сказать, что первая волна присутствия Церкви была абсолютно положительной. В каком-то смысле она дезориентировала некоторых священнослужителей, которые выступали от лица Церкви, — потому что не все выдержали соблазн популярности. А когда популярность начала снижаться, у некоторых стали возникать комплексы, стремление вернуть себе популярность всеми средствами и способами. Болезненное восприятие того, что аудитория сокращается, порой приводит людей в рясах к не совсем правильному поведению, в том числе в информационном пространстве. 

И вот еще какой темы хотелось бы коснуться. Все, что мы говорим как служители Церкви, будь то в храме или в каких-то аудиториях, все, что мы адресуем людям через информационное пространство, должно иметь только одну цель — спасение людей. Поэтому мы должны сохранять некое бодрствование и способность критически оценивать свои слова, в том числе с точки зрения возможного влияния на духовное состояние нашей аудитории. Когда священнослужитель становится активным участником ожесточенных споров на общественно-политические темы, когда он теряет понимание того, на чем должен быть сделан акцент в его обращении к людям, и превращается в политического комментатора, он приносит больше вреда, чем пользы. 

Еще и еще раз хотел бы сказать о том, что наша Социальная концепция до сих пор не устарела; в частности, не устарели сформулированные в ней принципы участия Церкви в политическом процессе. Думаю, сегодня мы должны особенно блюсти эти принципы и сохранять некую надмирность, не вовлекаться в политические дискуссии, а если такая необходимость возникает, то лишь для того чтобы защитить духовные и нравственные основы человеческой жизни. Если же мы начинаем давать политические оценки происходящему, то делаем большую ошибку. Не надо считать, что наш долг — подхватывать модные тенденции, придерживаться более популярной в определенных кругах, например, среди городской интеллигенции, точки зрения. Наша задача заключается в том, чтобы не допустить вражды между людьми. Выступая на одной стороне баррикады как бы от имени Церкви, мы отталкиваем от Церкви тех, кто по другую сторону баррикады. А и там, и там — наш народ; и там, и там — наша паства. Поэтому то, о чем я говорю, — это не уклонение от проблемы, не попытка спрятать голову в норку или под крыло, не проявление страха, а чувство пастырской ответственности за наш народ. Церковь несет ответственность за всех — за правых, за левых, и мы должны находить правильные слова, которые ни в коем случае не должны разжигать конфликт. 

Революции начала XX века должны были нас многому научить. Вообще, поколение духовенства, к которому я принадлежу, было научено этим опытом, потому что по возрасту мы ближе к тем событиям, чем нынешнее молодое поколение. Церковь не должна отказываться от пастырской работы с людьми, которые стоят по другую сторону конфликта. Церковь не должна переставать быть и для них Матерью. Конечно, мы не должны добиваться такого отношения к Церкви как к Матери за счет опасных компромиссов, тем более за счет измены истине, но мы должны научиться нести православную христианскую истину в общество таким образом, чтобы не усиливать разделение, чтобы работать на преодоление разделений, а самое главное — работать на то, чтобы люди пришли ко Христу. Потому что если люди придут ко Христу, то они сами преодолеют те разделения, которые могут быть опасны для их духовной жизни и для жизни общества. 

Мне хотелось сказать все эти слова, потому что я что-то видел, что-то слышал, что-то ранило мое сердце. И я очень надеюсь, что мы все, осознавая нашу общую ответственность за пастырскую работу с гражданами России и не только с ними, но и вообще с нашей паствой, будем делать всё для того, чтобы помогать людям сохранить себя в условиях политических турбуленций, не разрушить свою веру, но, наоборот, укрепиться в вере, чтобы наше участие позволило снизить градус конфронтации. 

Еще раз хочу сказать: в какую страшную бездну были обрушены наша страна и наш народ в результате конфронтации начала XX века! Поэтому, оставаясь самими собой, оставаясь способными говорить правду, оставаясь теми, кто обязан сохранять пастырское отношение к происходящему, мы должны, мои дорогие братья, сознавать огромную ответственность Церкви в нынешнее время и делать все для того, чтобы преодолевались конфликты, которые сегодня присутствуют в нашем обществе, чтобы люди, придерживающиеся разных политических точек зрения, не теряли способность жить и работать вместе. 

На этом я закончу свое вводное слово. 

По материалам сайта Патриархия.ру